ニュースな待合室

> ただし、Chikirin氏も罪山罰太郎氏も、2種類の「社会の責任」を混同しているのだ。そのために、見当違いの議論になってしまったというところではないだろうか。

まさしくそのとおりだと思います。
混同した文章には、どこかほつれが出る。そこに憤りを自分は感じていました。
まともな考え方をされる人がおられて良かったです。

まず、個別のケースと一般論の２つに分けて考える。

個別のケースとして、今回の事件においては、問題があるのは母親であって社会ではない。母親の育児放棄が問題なのであって、社会は何ら悪くない。しかし、社会は悪くないからといって、社会が何も対策を講じなくて良いかというと、それも違うだろう。悪いのは母親だが、そういった母親から子供たちを救うためには社会が助けを講じるしかない。母親に任せていては子供たちは犠牲になるばかりだからだ。今回の事件は子供たちを閉じ込めて放置することによって死なせてしまうという、私たちの想定外の育児放棄だったために社会は驚いたのだ。こういったケースは今まで考えてもみなかった。子供たちがどんなに苦しいかを想像すれば、そんな恐ろしいことは出来るはずもないとまったく頭に無かったのだ。ところが、それが起こってしまった。私たちはこういった恐ろしい育児放棄まで想定して子供たちを育児放棄から救出する手立てを考えておかねばならないということだと思う。

さて、次に、一般論だが、子供を抱えたシングルマザーが自活することの難しさ、それゆえに、陥りやすいであろう育児放棄について、どう対処するかという問題だと思う。経済的な支援をすれば育児放棄を幾分かは防げるのではないかという意見がChikirinさんの意見だと思う。確かにそれには一理ある。だが、もっと言えば、他の犯罪なども貧困に原因がある場合が大半だというのが切込隊長の意見だと思う。そういう意味で貧困が原因である犯罪を救済していてはキリがないという考えだと思う。このChikirinさんと切込隊長の意見は各々一理ある意見だと思う。ただ、今回のケースを見てみると、必ずしも経済的な問題ばかりではないと思う。この母親はお金よりも自分の時間が欲しかったのではないだろうか？つまり、貧困は大きな問題ではなく、自分の時間が欲しかったのではないだろうか？そう考えると、育児放棄は何も貧困ばかりに原因があるとはいえないのかもしれない。もちろん、貧困が大きなトリガーのひとつになっていることは否めない。お金があれば、子供をベビーシッターに預けるなど時間を作ることも可能だっただろうからだ。だが、今回はそれよりも時間が欲しかったのではないかと思う。となると、Chikiriｎさんのいうように経済的支援をすれば、問題が解決するとは限らない。お金があっても、自分の時間が作れなければ、同じような事件を起こしてしまうかもしれないからだ。そうなると、やはり、育児放棄する母親から子供を取り上げるのが一番良いのではないかと思う。そうすれば、子供のために掛けるコスト（税金）が直接子供の養育に活かせることになると思う。おそらく、他国でも育児放棄には子供を取り上げることで対処しているのではないだろうか？この際、子供を取り上げるのが一番得策ではないかと思う。

いずれにしても、このような悲惨な事件は二度と起こしてほしくない。そのためには、社会の側に問題はなくても、問題のある母親から子供を取り上げて社会で面倒を見るようにすべきではないかと思う。何の罪もない子供たちがこのような残酷な死を迎えるのを黙って見過ごすことはできないと思う。見過ごすのような社会であって欲しくないと思う。社会は積極的に育児放棄の子供を救出すべきだと思う。

> Aさん

ちょっと話が錯綜している…というより、議論の持って行き方に問題があると思います。個別のケースというのは本文の2番に相当することだと思いますが、この場合も社会に責任があるという見方ができます。1番の場合も2番の場合も、社会と個人の両方に責任があるのです。個人にだけ責任がある事件も、社会にだけ責任がある事件もありません。（これは、本文で一番言いたかったことなので、理解されていなくて残念です）

ただ、最後の結論の部分はもっともだと思います。本文の議論との絡みで言うと、社会の責任の1番の方、つまり「社会全体で同様の事例が多数起きているケース」としてこの事件を見ようという話として理解できるでしょう。この立場からおっしゃることをまとめると、以下のようになると思います。

「今回の事件は「深刻な育児放棄」として一般化できる。この問題を解決するためには、生活保護や女性の雇用の問題の改善では意味がなく、「子供を取り上げる」ことをいかにシステム化するかということが重要だ」

「取り上げる」という聞こえが悪いですが、これは「保護」という形で現在もある制度です。この論点は、今回の問題に関する議論であまり指摘されていないポイントでしょう。個人的には、今回の問題の背景には、行政の権限が少ないこと、権限があっても人手不足のために深くまで立ち入れないことがあると思います。大事なポイントなので、もう少ししたら、本文に書き足させてもらうかもしれません。

はてなブックマークコメントへの応答

> id:opemu
> 少なくとも発端のChikirin氏は「社会のせい」にしていない。「行政のせい」にしているだけ。

「行政のせい」も「社会のせい」の一種ですね。

> id:ncc1701
> うーん、なんか色々言ってるように見えて、何も言ってないような気もする。

基本的にこのブログでは、「対立する意見の整理」がメインですので、
「どちらもそれなりに正しい」という結論になる場合が多いです。
なので、マスコミ的な分かりやすい答えを求めている人からすると、
「何も言っていない」と思われるのではないかと思います。

> id:njamota
> 個人と社会の間に、関係者がいる気がする。
> 逮捕された母親が問われる罪と同種の罪を犯した人が周辺にいる感じが、母親擁護の気持ちを生んでいる？
> 逮捕される／されないの差を埋めるのが、行政に期待される役割か。

それは自分の分類で言うと完全に「社会」の方ですね。
たしかに、生活保護や労働問題は、ちょっとずれているのではないかと思いますが、
他の方の指摘にあるように「家庭環境」の問題や
育児支援（金銭的なことというより、主に人的なサポート）の問題は、
「社会」の問題（本文の1）として関係しているのではないかと思います。

> id:gonzales66
> 自分は母親に同情してしまったが、”特異なケース”だから自分には関係ないと思う人とでは、考えが違うのも当然なのかなと思った。

これは個人の体験だから仕方ないかもしれません。
感覚的に母親に同情する人は、ちきりん氏の話もすんなりと納得するでしょうね。
ただ、感覚的に納得する人を対象に文章を書いても意味がないというのが自分の立場です。
反対の立場の人を説得できるから文章を書く意味があると思っています。
だから、アクセスが伸びないのかもしれませんが…(笑)。

> id:maicou
> この場合は早苗がその父であるラグビー監督に元々ネグレクトされて育ったという事実があるからね。

> id: kobeni_08
> 確かに特異な部分も多いと思うけれど、
> 「親から適切な愛情を受けてない人が虐待をしやすい」とか、
> 「母親ひとりに育児の負担がかかることでストレスから虐待が起こる」は1では？
> 他にも1的要素があると思うけれど

全面的に賛成です。
この論点まで含めれば、もう少し説得力がある記事になったと思います。
自分が違和感を覚えたのは、この事件を生活保護と絡めることですね。

「行政がより細かなケアができるよう、また、適切なタイミングで保護できるよう、
行政側の権限と人材を充実させる」

こういう指摘だったら「社会の責任」と考えることは非常に重要だと思います。

ただいま、記事を全面改訂しました。

途中のロジックも大幅に変更し、
最後の結論も変えてしまいました。

最初ほどのインパクト（独自性）は
なくなってしまった気もしますが、
話としては、より納得できるものになったと思います。

旧版は恥ずかしいので消したいという気持ちも山々ですが、
そういうわけにもいかないので、
テキストファイルとして残し、リンクを貼ることにしました。

皆さん、貴重なご指摘、ありがとうございました。