ニュースな待合室

今回の問題で一番不思議なのは、現場の担当者の名前が出てこないこと。局側としては「視聴率の取れる担当者」は温存しておきたいという意図が見え見えです。要するにテレビ局としては本気で捏造をやめる気などさらさらない。これでは同じ問題は絶対になくならないでしょう。

どんな新聞でも雑誌でも、
捏造が行われたら、担当したジャーナリストの名前が報道され、
少なくとも表立ってジャーナリストとして
活動できなくなるのが当たり前でしょう。
ところが、今回の問題では、
どう調べても担当者の名前が分かりません。

関西テレビのHPでも、処分について書かれていたのですが、
具体名が挙がっているのは上層幹部のみで、
現場の担当者の名前は一切公表されていませんでした。
http://www.ktv.co.jp/070120.html

これでは、現場の担当者に、「捏造をやめよう」と
圧力がかかるはずがありません。
あくまで予想ですが、おそらく、
視聴率の取れる現場の担当者は温存して起きたいため、
責任を負わせたくないのでしょう。
つまり、捏造をしてでも視聴率を取るという体質を
本気で、あらためる気はさらさらないということなのです。

たしかに、下請け、孫請けなどで、現場の担当者が、
責任を負いようがない状況があるのは知っています。
しかし、この状況そのものを変えない限り、
どんなに立派な評価委員会などを作っても、
「捏造体質」のテレビ局は、いつまでたっても変わらないでしょう。

////

ちなみに、話は変わりますが、
今、科学番組と言われているものは、
ほとんどが「事実上」の捏造です。
もしも、日本のマスコミに自浄能力というのが多少あるなら、
「あるある大事典」の次は、
NHKの「ためしてガッテン」の問題が指摘されるはずでしょう。
あれも、それなりの科学教育を受けた人間からすれば、
めちゃくちゃなものなのです。

こうした科学の方の問題については、別の記事に分けたので、
こちらをご覧ください。

重要 あるある捏造の次は、NHKのためしてガッテン―科学番組は捏造が常識
http://informatics.cocolog-nifty.com/blog/2007/01/nhk_8714.html
重要 あるある大事典―捏造にかかわった大学教授の責任も問うべきでは？
http://informatics.cocolog-nifty.com/blog/2007/02/post_70a2.html

また、こういった「マスコミの問題」と、
捏造を許す「科学の問題」の両方について、
細かい話は、すでに、別の記事で書いたので、
興味を持っていただいた方は、こちらもご覧ください
（長文なのでポイントを短くまとめたのが、この記事です。）

重要 「納豆問題の分析と提言―科学とマスコミの問題として」
http://informatics.cocolog-nifty.com/blog/2007/01/post_325b.html